罗素悖论的产生
分类公理:
y 属于 {x : P(x) 为 真} <=> P(y)为真
看上去好像没什么毛病， 但是它导致了一个逻辑上的一个矛盾:
当P(x) 表示下述命题时:
P(x) <=> "x 是一个集合， 并且 x 不属于 x"
简单来说， 当x是一个不包含自身的集合，使得P(x)为真
于是我们可以构造这样一个集合U:
U := { x : P(x) 为真 } = { x : x 是一个集合， 且 x 不属于 x }
我们对U进行讨论: 它是否包含自身?
看到这里的时候我已经懵逼了， 还有集合是包含自身的? 那不会违反集合的同一性了吗?
是否存在包含自身的集合?
根据陶哲轩的说法， 实际上是存在的，这就是其中一个例子:
如果 定义一个S表示由所有集合构成的集合，因为S自身是一个集合， 因此S 属于 S.
所以包含自身的集合是存在的!
于是我们入正题:
如果U不包含自身，由分类公理得P(U)为真:U是一个集合且 U 不属于 U
如果U包含自身, 由分类公理会认为P(U)为真:U是一个集合且 U 不属于 U， 而实际上P(U)为假。
于是，由分类公理得，当P(U)为真时，可以得出U 属于 U和U 不属于 U的结论， 产生了矛盾.
如何使得罗素悖论不会出现
很简单, 我认为罗素悖论的存在是因为它考虑了集合可以包含于自身，于是我们可以规定集合不能包含于自身，而这个公理就叫做正则性.
启示
虽然书上写着这是选学的内容，但是兴趣还是吸引了我。学完了集合的基础知识后，让我更加"底层"地学习了集合，实际上那些集合的运算都是根据选择公理和分类公理定义的。
如果觉得《跟着陶哲轩一起学数学(二): 罗素悖论》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
