喜欢我就快点关注我吧
以偏概全
人对这个世界的理解很容易简化，于是，总喜欢用个体代表群体，以偏概全，举例来说，星座就是这么干的。
比如白羊座好动，狮子座爱生气，摩羯座内心戏足，但是，是真的吗？
我们总能找到许多特例去反驳，世界之所以美好，不是因为群体怎么了，是因为每个群体都是由一个个特殊的、特别的个体组成的，而我们特别容易因为个体否定群体。
比如一个老太太摔倒了，你扶她去医院，她说是你撞的，下一次还会扶吗？
大多数人不会扶了，因为在他们的心里，老太太这个群体要敬而远之。
答案是下一次你还要扶，但是要看是不是之前那个老太太。
再比如，你被一个渣男甩了，或是被一个渣女给欺骗了，你还会不会谈恋爱？
理性的答案是，还会，但不要再跟这个渣男或渣女恋爱。
以偏概全的错误会让我们丧失更多美好，而分清个体和群体能让你更幸福。
诉诸权威
先分享一条新闻:5月2日，美国斯坦福大学教授阿克斯·乔丹在推特上发了一条信息:“吃大豆有助于治疗癌症。”
先声明，这是一条我编的新闻，斯坦福大学没有什么阿克斯·乔丹。
你有没有发现，一旦信息中有斯坦福大学、剑桥大学、麻省理工学院这些权威学校，可信度一下子提升了，不仅如此，如果再加上一个具体时间、一个具体名字，相信这一切就显得特别真实，为什么呢？
是因为人喜欢诉诸权威。
其实判断一条信息是真是假，动手搜索一下就能做到。
比权威谣言更可怕的其实是跨界权威。
前段时间，我看到一本书上写着:“××明星推荐”“××练习生”。说实话，吓了我一跳，因为这位明星在音乐领域是专家，但在文化领域不是。
但我们都弄混了。
跨界的权威和权威是两个概念，而且很多权威都在自己擅长的领域花了大量的时间，他们没有太多时间在其他领域进修。所以，权威可以相信，但不要盲从。
弱而有理
马云没少被逼捐和被“键盘侠批判。天津港爆炸事件之后，网友纷纷在网上“逼迫”马云捐款。有的网友甚至出言不逊，表示如果马云不捐，他迟早会身败名裂；有网友表示，马云要给牺牲的消防战士家属捐款一百万元；还有网友认为，“不捐几个亿都对不起他的身份”“你捐了就等于我捐了”。
这些言论都表明了一个逻辑:我弱（或者直接一点——我穷、碌碌无为、一事无成），所以我有理。
事实上，一个人弱不一定有理，有理无理和强弱无关，我们首先需要自己变强大（含括精神、物质），然后需要明白，弱小强大和有理没理是两件事。
诉诸公众
你回到家，妈妈说，你看大家都结婚了，你是不是也应该结婚啦？
爸爸说，大家都报了这个班，所以我也要报。
可是，真的吗？
大家都怎么样，你就应该怎么样吗？
人的本性就是从众的，当大家都怎么样时，你的基因就像被激活了一般，投入了大众的怀抱，可你是否清楚，这个真的是你想要的吗？
大众总是透着一种“正确”的含义，但真理时常掌握在少数人中。要时刻提醒自己独立思考，要对自己发问，自己到底想要什么，而不是被众人带着走。
我想，这就是互联网时代我们更需要学会的思维理念。
（摘自《你的努力，要配得上你的野心》北京联合出版公司 文/李尚龙）
☜只要你主动
我们就有故事
如果觉得《远离那些强盗逻辑[下]》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
